琅琊王氏世系源流问题自古至今一直是谱牒学家研究、论证的热点。最近，本人分别在中华王氏家谱研究通讯、王晓家先生的琅琊王氏世系传承源流考、王华鑫先生的琅琊王氏世系传承新说以及清•光绪二十年王庸敬老先生编修、出版的【王氏通谱】，看到了不同的说法。经本人分析、研究，现提出不同意见供专家、学者及有识之士参考，不到之处请批评指正。

              一、 关于王元的出生年代问题 

       2010年第六期中华王氏家谱研究通讯刊登的关于琅琊江左王氏上源世系的考证总结，认为王元出生于公元前244年。而有的资料介绍，王翦【元公曾祖】出生于前270年，也有人认为王翦出生于前300年。如果按前300年计算，二人间隔56年，平均18年一代。如果按270年计算，曾祖与曾孙间隔26年，就无法计算。看来只有按前300年比较好。但是新的问题出来了，太子晋生于前565年，减去300即265年，晋公至翦公16代，265除以16得16.56，即平均16.56年生一代。如果除以15，则平均17.66年生一代，虽然古代人早婚早育，但连续15代都是17.66，令人难以接受。因此，我认为元公生于前244年之说法不准确。怎麽办，我想，元公之父离公在钜鹿之战中被俘身亡，元、威兄弟避乱迁于琅琊，不过二十来岁。钜鹿之战发生在前209年，王元的出生年大概在230年左右。按此计算，翦公约生于前284至前290年之间。平均一代18岁。这样，自晋公到元公平均一代18.4岁，比较合理。王晓家先生在他的【琅琊王氏传承世系源流考】文章中，元公生于前186年是错误的，大家知道，钜鹿之战是前209年，其父王离被俘身亡，既然其父已经去世，23年后怎能再生元公。晓家先生一定是疏忽了。

        二、 关于王元至王祥的世系问题

       1、王元至王吉世系问题。王晓家先生写的【琅琊王氏传承世系源流考】认为，王元至王吉四世是合理的，即元生谆，谆生渊，渊生吉。因为元生于前186年，吉生于前100年左右，间隔86年四代，平均一代21岁。但是他忽记了王离在前209年已经去世的事实。所以，应采纳王庸敬老先生的王氏通谱之结论，即元生忠，忠生浑，浑生曜，曜生袭，袭生吉。但是王吉到底是生于前102年还是前134年，如果是前102年生，54岁重新赴任是可能的。如果前134年生，87岁重新赴任则不可能。因此按前102年生，230-102=128, 128除以5等于25.6，即平均一代25.6岁是可信的。

      2、王崇至王祥世系问题。王晓家先生认为，王因至王祥五世，即因生仁，仁生书，书生融，融生祥。因生于公元31年，卒于117年，享年87岁。王仁生于73年，王因42岁生王仁。二人是父子关系。他讲，王融生于154年，距王仁生年73年相差81年，中间缺一代。他根据宋代【余姚王氏谱】书生融，融生祥、览，就将此补上。184—31=153  因至祥五代，153除以【5—1】等于38，平均一代38岁，我认为不妥。中华王氏文化研究中心考证的【琅琊江左王氏上源世系】认为，因至仁中间缺四代，因生于30年，卒于118年，享年88岁。而王仁生于118年，仁出生时，因已经88岁，不可能生仁。所以就补上四代即安、高、超、和。本人认为，补上四代加上仁共五代，88除以5得17.6平均17.6年一代，不太可能。据中华王氏家谱研究通讯总第64期刊登的关于•••••琅琊系崇公至导公世系更正及其它一文摘录的宋代老谱【余姚王氏谱】载，崇生霸，霸生辅、克，辅生逸、宁，遗生寿、涣，涣生石，石生殷，殷生书，书生融，融生祥、览，共十世。其中逸【因】至殷【仁】二世。我认为因与仁中间加三世即书、涣、石比较恰当。理由是王书于汉章帝【76---88年在位】时任京兆尹，如果王因20岁生书，书35岁担任京兆尹，其时为85年，与章帝在位年限相符。这就证明王书是王因的儿子。同时证明王书生于50年。既然王仁生于118年，王融生于154年，融又是仁的幼子，仁36岁生融是可信的。这就排除了仁生书，书生融的观点。同上所述，因与仁间隔88年，补上书、涣、石加上仁四代88年，平均22年一代是合理的。照此计算，王融就是34世。祥、览则为35世。自王元到王祥共17代，从王元生年前230年至王祥生年184年合计414年，414除以【17-1】=25.87   平均一代26岁，是合理的。

          三、关于王褒与孙弘直世系及王噭子孙关系倒置问题

        1、中华王氏大成总谱局考证的三槐王氏上源世系，提到王导九世孙褒公与孙弘直的世系缺一至二代。文章说，王褒生于南梁武帝天监八年【509】，孙弘直生于613—615年相差104—106年，缺二代。本人认为，褒公与弘直之间添二代加上鼒和弘直为四代，104除以4得26，平均一代26岁合乎情理。所以，我认为褒公与弘直之间加二代是合乎常理的。即褒生鼒，鼒生某，某生某，某生弘直。

      2、几乎所有资料包括新唐书•宰相世系表都认为王噭之子为王宠，宠生仲连，仲连生绍。但忽视了一个问题，那就是祖孙关系倒置。【中华王氏大成总谱局关于三槐王氏上源世系的考证总结】。而我认为，不是祖孙倒置，而是父子倒置。请看，经总谱局考证王宠生于714—719年，王绍生于690年，孙子竟生于祖父之前。二人年龄相差24—29岁，不是父子是什么，这样多出个仲连没处放。颠倒的关系再颠倒过来，王噭之子不是王宠，而是王绍，王绍之子不是仲连，而是王宠。一线图为，弘直【生于614年】---琳---噭---绍---宠【生于714至719年】，按716年，716—614=102  102除以4等于25.5   平均一代25.5岁。此外我认为，琳公十子的名字偏旁都是个日字，琳公堂兄方则长子王景的名字也带个日字，王景七子的名字都是绞丝旁，而王绍的名字左偏旁也是个绞丝旁，说明他们是同辈。       王志锋      2014年4月5日