从我会2010年编辑出刊的《通讯》48期上刊登的《关于琅琊江左王氏上源世系的考证总结》一文中，可以找到48世和57世的关系。根据你的提醒，我也认真再看了一篇，立即写出本文，供参考。

            第一段      太子晋——王元世系

1、新安茂功谱：

1晋—2宗敬—3森—4彬—5昇—6宥—7硕—8错—9贡—10渝—11息—12恢—13永—14颐—15翦—16贲—17离—18元，（共18世）。

2、王庸敬通谱：

1晋—2宗敬—3凤—4覃—5渠—6丰—7芝—8亿—9错—10愤—11渝—12息—13恢—14亢—15颐—16翦—17贲—18离—19元（共19世）。

3、本编辑部结论：

1世太子晋—2世宗敬……9世错—10世贲（墳、愤）—11世渝—12世息—13世恢—14世元（亢）—15世頣—16世翦—17世贲—18世离—19世元、威。

           第二段      王元——王吉世系

1、 新安茂功谱：  18元—19诚—20渊—21吉

2、王庸敬通谱：  19元—20忠—21浑—22曜—23袭—24吉

3、本编辑部结论：19元—20忠—21浑—22曜—23袭—24吉

            第三段：     王吉——王融世系

1、新安茂功谱：  21吉—22骏—23崇—24遵—25仁—26谊、睿、典、融。

2、王庸敬通谱： 24吉—25骏—26崇—27遵—28音—29仁—30谊、睿、典、融。

3、本编辑部结论：24吉―25骏―26崇―27遗―28遵―29音―30安―31高―32超—33和—34仁―35融

           第四段：    王融——王导世系

1、新安茂功谱：  26融—27览—28裁—29导

2、王庸敬通谱：  30融—31览—32裁—33导

3、本编辑部结论：35融—36览—37裁—38导

           第五段：   王导——王璧世系

   该世系段的新安茂功谱与王庸敬通谱都是相同的，编辑部也曾考证其中个别人物也有些问题，但因无充分的证据，因此不作变动，也采用与上述二谱相同的结论。正因为如此，上次只考证到王导以下就未作考证。现在将王导——王璧世系的19代记述如下：

导—洽—珣—昙首—僧绰—俭—骞—规—褒—鼒—弘直—綝—缴—宠—仲连—绍—玙—乂—（金戚）—璧

   但是，由于太子晋至王导之间各谱的记载不同，因此统一从太子晋作流水编号，上述三谱的从太子晋到王璧的代数编号就大不相同了。记录如下：

    1、新安茂功谱：29导—30洽—31珣—32昙首—33僧绰—34俭—35骞—36规—37褒—38鼒—39弘直—40綝—41缴—42宠—43仲连—44绍—45玙—46乂—47（金戚）—48璧

   2、王庸敬通谱：33导—34洽—35珣—36昙首—37僧绰—38俭—39骞—40规—41褒—42鼒—43弘直—44綝—45缴—46宠—47仲连—48绍—49玙—50乂—51（金戚）—52璧

   3、《中华王氏大成总谱》编辑部结论：

38导—39洽—40珣—41昙首—42僧绰—43俭—44骞—45规—46褒—47鼒—48弘直—49綝—50缴—51宠—52仲连—53绍—54玙—55乂—56（金戚）—57璧

   仔细阅读了上述各种版本的谱文后，可以找到一个起关键作用的共同点：那就是：从王导公到王璧公之间的世系是完全相同的。因此，其世代的数目理所当然也是相同的，即19世。因此，从太子晋到王璧公的世次数决定于编谱时所采用的基础版本：

如果决定采纳新安茂功谱，则其世次数为：29世+19世 = 48世

如果决定采纳王庸敬通谱，则其世次数为：33世+19世 = 52世

如果决定采纳本编辑部的考证结论：则其世次数为：38世+19世 = 57世

   由此可见，之所以引起王璧公的世代序数发生分歧的原因，绝对不是由于对新安王氏的祖先进行改动而引起的。

   必须严肃指出的是：从太子晋到王融公之间的祖宗是我们全体王氏子孙的公共祖先，并不是新安王氏所私有的。对于这一段世系的记载，由于年代久远，加上当时信息储存技术的落后，难免有不全面甚至有错误的地方。王氏子孙有责任，有权利，也有义务，通过慎重和仔细的考证，把它纠正过来。

那种凡是祖宗遗留下来的文字，一个字都不许修改的说法，无疑是一种落后的，保守的观点，因而是错误的观点。如果是这样，还要我们后代干什么？还要发展高科技干什么？

    但是，尽管如此，我们还是愿意接受新安王氏王茂功会长的建议，不把不同的版本强行归并到本编辑部考证的方案中来。我们充分尊重新安茂功谱的内容，专门为他们另辟一条专线，包容到《中华王氏大成总谱》中来，作为《中华王氏大成总谱》的组成部分。