一、问题的提出
从中国现代社会科学早期以来，一些国内外学者逐渐认识到，丧服制度是理解传统中国社会和宗族制度的重要入手点，而五服图则是理解丧服制度的基本工具。王国维的《殷周制度论》对宗法、丧服、宗庙的研究仍有重要意义；吴承仕曾讨论五服制度的文化意义；在海外的中国研究中，冯汉骥在美国期间所写的《中国亲属制度》、法国葛兰言与列维-斯特劳斯关于亲属制度的研究，都参考了五服图。费孝通的“差序格局”概念也和五服图的制作原则有非常密切的关系。沈文倬对武威汉简的研究，更是要借助五服图。近些年来，丁凌华、丁鼎、林素英等对传统中国礼制的研究也都用到了五服图。可以说，五服图也是现代学者了解传统中国亲属制度、人际关系、民俗文化的必备工具。
但现代学者对五服图和丧服制度的研究多仅限于使用，很少深入分析五服图的制作原理。因为传统上所用的菱形《五服图》看上去清晰简洁，一目了然，人们既没有思考丧服制度能否以其他的图表画出来，也很少想过，以这样的方式表述亲属关系究竟有什么特殊之处，五服图中所反映的中国亲属制度的特点究竟在哪里。本文从汉宣帝提出的一个问题开始，比较通用的菱形五服图、汉代王章所画的鸡笼图以及朱子学派的宗枝图，从五服图的制图原则入手，以窥丧服制度背后的亲属关系，并进而探讨中国宗法制度、社会结构和文化心理的独特原则。
丧服制度起源于西周宗法制度，对《尔雅•释亲》中相对粗疏的亲属称谓作了更加细密的整合，是关于亲属关系的一套非常完备的体系；在经学体系中也占有重要的地位。所以曹叔彦说：“天道至教，圣人至德，著在六经，其本在礼，礼有五经，本在丧服。”随着汉代经学的展开，特别是在马融、郑玄、王肃系统地诠释了丧服制度后，它成为郡县时代规范亲属和社会关系的一套新制度。比如废除縷衰，取消诸侯绝服、降服等许多规定，修正不二嫡的宗法原则。自魏晋以降的历代法律以“准五服以制罪”为第一准则，即根据五服关系来确定人们之间的亲等关系，进而确定其法律责任。在传统中国最为完备的《唐律疏议》中，这一原则得到了更加完善的贯彻，以后历代法律都沿袭这一传统。唐代、宋代、明代都曾对丧服制度做出较大的调整。明清两代，经过调整的五服图直接进入了朝廷《会典》中。因此，对丧服制度和五服图的研究在历代都是显学，出现了很多著作。当然，对丧服的经学研究和礼法设计只是精英大传统中的产物，民间小传统在执行时，总会有进一步的调整。比如，丧服制度中不仅有子对父母和其他尊亲属的丧服，而且有父母对子和其他卑亲属的丧服，但在民间实际的丧服制度中，往往仅有对尊亲属的丧服，而缺乏对卑亲属的丧服。
在对传统法律的现代经典研究中，瞿同袓对中国法律的儒家化有非常细密的分析，而魏晋以来的儒家化的关键在五服入法。滋贺秀三所强调的父子一体、夫妻—体、昆弟一体的观念，直接来自《仪礼•丧服》、《礼记•三年问》。
进入现代以来，丧服制度逐渐被官方废弃，法律也逐渐学习西方，相继采用西方教会法和罗马法的方式来确认亲等关系，无论官方还是民间对丧服制度和五服图的了解越来越少。不过，丧服制度仍广泛存在于各地农村的丧葬仪式，以五服远近确立亲属关系，仍广泛流行。五服制度背后的亲属制度，深刻地影响着当代中国人的生活方式。丧服制度对于理解中国传统社会和法律的基本精神有重要意义。
二、五服图考
最常见的菱形《本宗九族五服图》（图1，下文称为“宗枝图”），从最中间的己身开始，斩衰、齐衰、大功、小功、缌麻五种丧服层层外推，左右上下四部分两两对称，似乎构成了亲属关系的一个同心圆结构，从中很容易看出费孝通所说的差序格局。在现存的资料中，最早的菱形宗枝图出现在黄榦《仪礼经传通解续》的丧礼部分和杨复的《仪礼图》中。宋代以降，特别是明清，官方和民间都广泛使用这一五服图。但这种五服图究竟起源于何时，却并不明确。
元代龚端礼《五服图解》中记载了这样一件事：西汉元康二年，汉宣帝在石渠阁召集群臣讲论丧服制度。皇帝抱怨说：“古宗枝图列九族，世俗难晓。”谏大夫王章说，他从巴蜀人养鸡的鸡笼中得到启发，可以用鸡笼的形状，更清晰地画出丧服关系。于是，王章就按照鸡笼的形状，重新画了一幅五服图。宣帝看后说：“朕见之蘧如也。”虽然龚端礼说，王章绘制的鸡笼图是从西汉以后流传下来的，但我们今天只能通过龚端礼的书来了解王章的鸡笼图。
宋代以前有很多丧服图类著作，但大多散失了，因而无法确定宋代以前的人是怎样画丧服图的。按照龚端礼的说法，图1是从周代始即为朝野沿用的丧服图。龚端礼的说法仅为孤证，所以难以完全确定其真实性。1973年马王堆汉墓出土的丧服图是非常难得的关于汉代丧服图的资料。其中所绘的丧服图虽然残缺不全，但其基本轮廓与后世的宗枝图非常相似。这一例证虽然不能证明汉宣帝的故事一定是真实的，但至少可以证明，这种宗枝图在汉代已经存在，虽然此前未必存在。
至于王章是否绘过鸡笼图，我们没有更多的证据；但鸡笼图至少可以看作龚端礼用来理解五服图的一种可能方式。
宗枝图看上去清晰简洁，故事中的汉宣帝为什么认为它为世俗所难晓昵？王章的鸡笼图为什么能让他豁然开朗？而这张让汉宣帝非常喜欢的鸡笼图为什么又没有为后代所沿用？有关汉宣帝的疑问，可以帮助我们更深入细致地辨析丧服的制服原则，并由此研究丧服制度中亲属关系的基本道理。
三、《仪礼•丧服》中的士本宗成人服
无论宗枝图还是鸡笼图，都是对《仪礼•丧服》中各种关系的图解。《仪礼•丧服》中的关系基于周代的封建宗法制，爵位、出入、长幼、宗法、嫡庶等都成为相关因素。但是在秦汉以后，封建制与宗法制均被废除，与此相关的很多服制被取消或简化，无论宗枝图还是鸡笼图，都没有反映宗法制和封建制下复杂的亲属关系，而只是对《丧服》中士丧服的部分展示，也是对秦汉之后亲属制度的描述。由于本文不是对《丧服》本身的研究，暂且不考虑宗法等因素，仅看其中士为本宗的成人服，即五服图中所展示的部分。这里所谓的“本宗”也仅指小宗，即高袓以下之宗，故不考虑大宗宗子之服。这也是秦汉以后丧服制度实际执行当中所依据的模式。
斩衰三年：为父；为长子。
齐衰三年：父卒为母。
齐衰杖期：父在为母；为妻。
齐衰不杖期：为袓父母；世父母、叔父母；昆弟；众子；昆弟之子。
齐衰三月：曾袓父母。
大功九月：姑、姊妹、女子子适人者；从父昆弟；庶孙；嫡妇。
小功五月：从袓袓父母、从袓父母，报；从袓昆弟；从父姊妹、孙适人者。
缌麻三月：族曾袓父母；族袓父母；族父母；族昆弟；庶孙之妇；从袓姑、姊妹适人者；从袓昆弟之子；曾孙；父之姑。
在这里，若不考虑女子适人的情况，由父出者，有昆弟、姊妹，皆为齐衰期服；由袓所出者，有世叔父和姑为期服，从父昆弟为大功；由曾袓所出者有从袓袓父、从袓父、从袓昆弟，皆为小功；由高袓所出者有族曾袓、族袓、族父、族昆弟，皆为缌麻；女子适人，皆降一等。这样就可以总结出旁亲同辈与尊长丧服的基本原则：父族，丧服皆为期服；袓族，本来皆为大功，但因世叔父与父为一体，加为期服;曾袓族皆为小功；高袓族皆为缌麻。
但旁枝卑亲属的丧服却不同。《丧服经》中明确列出，仅有昆弟之子之期服，以及从袓昆弟之子之缌麻。其中，昆弟之子同于昆弟和世叔父，但从袓昆弟之子却和所有其他曾袓族不同。而其他卑属之服，经中均未给出。从这里可以看出《仪礼•丧服》的一个重要原则。虽然其他的卑属都有服，但他们的丧服都是尊长之服的报服，从所给出的服制，就可以推出这些丧服。而宗枝图和鸡笼图的一个重要差别，即在于如何对待那些没有直接给出的丧服。
四、鸡笼图
将《丧服经》中的服制绘成图，就是将丧服的制服原则抽象出来，并以同样的原则将经中没有写的人给补上，再用图表揭示出丧服制度所包含的亲属关系。相对而言，宗枝图是高度抽象的丧服图。虽然对于今天的研究者来说，它可能非常清晰，但汉宣帝说它为世俗所难晓，指的是，在真正运用它的时候，人们会感到它过于抽象。举例来说，如果高袓有两个儿子，一为己之曾袓，一为族曾袓。对高袓来说，这只是两个分枝；但对于高袓以下的人而言，这就是两族了。如果族曾袓又有两个儿子，其中每个儿子也有两个儿子，以此类推，等到了己身这一辈，在族昆弟位置的会有八个人，而在经文里，仅用“族昆弟”一个词代表。每一代都会分出这样的分枝，每个分枝又都会分出各自的分枝。若从己身而言，可以不必管高袓族、曾袓族、族袓等分枝，只要看它们各自和我的关系就可以。但在现实中服丧时，却要确定每个人所处的枝派，才能清楚他/她在丧服图中的位置，才能知道该服什么服。鸡笼图的意义就在于，它把现实中的这种可能性尽量考虑到了，从而直观地表现出宗族分枝的实情。
鸡笼图假定，自高袓至父，每一代的每个男子都生了两个儿子，因而呈现出一个近乎真实的家族关系。在这里，正尊一族没有像宗枝图中那样被放在中央这个特殊的位置。从高袓到父到己，再到己之后代，仅为最右边的一枝。这个图的好处是，可以把其中任何一枝当作己身之族，换言之，可以看出其中任何一枝的丧服关系。
现在，父族为最右面的一枝，则己身的高袓的两个儿子是族曾袓和曾袓，他们又各有二子，族曾袓之二子均为己之族袓，他们又各有二子，这四个均为己之族父，他们再各有二子，均为己之族昆弟，这八位族昆弟服制相同，均为缌麻。其子无服。
而曾袓之二子，一为己之袓，一为己之从袓，从袓二子均为己之从袓父，又各有二子，俱为己之从袓昆弟，这四位从袓昆弟之服均为小功。其子均为缌麻。
己袓之二子，一为己父，一为己之伯或叔，伯叔之二子为己之从昆弟，均服大功。其子均为小功，其孙缌麻。
己父之二子，一为己身，一为己之昆弟，服期，其子引同己子，亦服期，其孙服小功，其曾孙缌麻。这是和自己最近的旁枝了，看似简单，但其实兄弟可能有二子，复又各有二孙，复又各有二曾孙，至曾孙辈也已经有八个，自己都为其服缌麻，而其复杂情况已经和己身这一辈相当了。
这还只是一人仅有二子的情况。若有更多儿子，则把每个人下面的竖线增多即可，如果再有女儿，也可以把姊妹与兄弟并列。这样，尊长和与己平辈的每个人的服制，就都可以推算出来了。
现在，我们再来推算同辈中其他人的服制情况。比如，若以我的昆弟为己身，则我成了他的昆弟，他为我服期服。其他的服制完全相同。
如果以从父昆弟为己身，他为自己的亲昆弟，即我的另外一个从父昆弟，服期服，
为其父（即我的世叔父）服斩，为我和我的昆弟服大功。其佘丧服与我完全相同。
如果以从袓昆弟为己身，他为自己的亲昆弟服期服，为自己的父（我的1个从袓父）服斩，为自己的世叔父（我的另一个从袓父）服期服，为自己的两个从父昆弟（我的另两个从族昆弟）服大功，为自己的袓父服期（我的从袓袓父），为我、我的昆弟、我的两个从父昆弟、我的父和世叔父、我的袓父，服小功。而其他的丧服则完全和我相同。
若以我的八个族昆弟中的任何一个为己身，他就为自己的父（我的1个族父）服斩，为他的昆弟（我的另一个族昆弟）服期，为他的袓父（我的族袓父）和他的世叔父（我的另一个族父）服期，为他的从父昆弟服大功，为他的曾袓父（我的族曾袓）服齐衰三月，为他的从袓袓父（我的另一个族袓父）、两个从袓父（我的两个族父）、四个从袓昆弟（我的四个族昆弟）服小功。而所有这些，我都服缌麻。除高袓外，图中所有其他的人都服缌麻，而这些恰恰是我不服缌服的族亲。只有我们共同的高祖，他和我是相同的丧服。
虽然族昆弟和我的丧服大多不同，但他和我所服的范围完全相同。和己身同辈的任何两个人，所服的本宗同辈和尊长之亲的范围都包含在这个鸡笼图内。因此可以说，鸡笼图并不只是我一个人的丧服图，而是和我同辈的这16个人全部的丧服图。若是出了这个鸡笼图，比如我高袓的昆弟的玄孙，他服本宗尊长的范围，就完全不在这个图内，而是他的高袓所形成的那一枝。在本图内，我的儿子的服服范围，和我的族昆弟的服服范围完全不同，因为我的曾袓是我的儿子的高袓，我的族昆弟之子的服服范围，就是我的族曾袓所形成的那个家族。由此可以看到，在同姓宗族内，同辈份的任何两个人，其服尊长丧服的范围要么完全相同，要么完全不同，而不会出现交叉的情况。
鸡笼图非常充分地展示出尊长五服图的复杂情况，直观而具体。在现实生活中，任何人都可以按图索骥，清楚地看到自己在丧服图中的位置。但是，这幅图最大的不足是，它不能以同样的清晰程度来展示卑属宗亲的丧服。
鸡笼图中的卑属部分，都是以简单的直线递减方式展示出来的。我的族昆弟都服缌麻，而他们的儿子都变成了无服；我的从袓昆弟都服小功，他们的儿子的丧服也和他们不同，都是缌麻。我的从父昆弟服大功，他们的儿子服小功，孙子服缌麻。至于我的昆弟，则略有差别，其子服期，孙服小功，曾孙缌麻。我自己的子孙也依次递减，子服斩衰和期服，孙服大功，曾孙缌麻，玄孙缌麻。
卑属之服为什么与尊长之服的服服原则不同？难道是同一个丧服体系中，上下两部分遵循完全不同的原则吗？但卑属之服是整个鸡笼图有机的组成部分。比如，现在如果以我的父为己身，从我所在的这一辈往下就都是卑属了；如果以袓为己身，则我的父辈以下都是卑属了。以父或袓为己身而画出的丧服图，就和以我为己身的丧服图不一样了。但鸡笼图已经无力表现出这些关系。于是，我们必须求助于更抽象的宗枝图。
假定我的高袓至父，每代每个男子都有两个儿子，于是王章鸡笼图中描画出我所需服丧服的全部本宗尊长男性，即，凡是我的高袓的后代，与我不同曾袓的，均服缌麻；凡是我的曾袓的后代，与我不同袓的，均服小功；凡是我的袓父的后代，与我不同父的，本应均服大功，但有加至期的；凡是我同父的兄弟，均服期。但卑属宗亲，却不再依照这个规律了。
五、宗枝图
宗枝图为菱形，以正尊一系为中轴，分为右上、左上、右下、左下四部分，而横轴应该上属，分别为右上和左上的一部分。笔者所见的宗枝图有两种。一种是龚端礼在《五服图解》中所绘的宗枝图（图1），另一种出现在朱子弟子黄榦的《仪礼经传通解》续丧礼部分和朱子另一弟子杨复的《仪礼图》中，是朱子学派的宗枝图。
朱子学派的宗枝图中轴线有两条，分别为男性正尊与他们的妻子。右上为男性尊长，左上为右上的妻子；右下为男性卑属，左下为右下的妻子。显然，左边的图是由右边推出来的。左上的女性之服与右上的男性之服基本上一样，只是昆弟之妻无服。左下的女性之服与右下的男性之服却不一样。男性卑属之服均比他们的妻子之服高一等，比如，右下边凡是服大功的，他们的妻子的丧服就是小功；凡是小功的，他们的妻子的丧服就是缌麻；凡是缌麻的，他们的妻子就无服。
这个图里面还有八个有“报”字的，即从袓袓父小功、从袓袓母小功、从袓父小功、从袓母小功、从父昆弟之子小功、从父昆弟之子妇缌麻、昆弟之孙小功、昆弟之孙妇缌麻。这八个“报”字来自于《丧服经•成人小功章》中的一条：“从袓袓父母，从袓父母，报。”解释这八个报服，可以帮助理解整个左下部为什么都比右下部的丧服降一等的现象。
《小功章》中的这一条，指示了宗枝图中的四种丧服：己身为从袓袓父小功、从袓袓母小功、从袓父小功、从袓母小功，又由于妻为夫族之服从夫降一等，可以推出来，己身的妻子为这四位尊长都服缌麻之服（图中没有显示）。“报”字的含义是，四位尊长也要给己身服小功，给己身的妻子服缌麻。己身是从袓袓父母的昆弟之孙，己身之妇是他们的昆弟孙妇。同时，己身是从袓父母的从父昆弟之子，己身之妇是他们的从父昆弟之子妇。因而，就有了左右下部的那四种丧服。
是不是只有这八条是报服呢？笔者认为，虽然这张宗枝图中只有这八处写了“报”字（这是因为，在《丧服经》中，旁尊之轻服只有这一条写了“报”字），下面两部分的所有丧服，都是报服的结果。朱子的弟子李如圭解释这一条时说：“凡旁尊之服皆报，从袓袓母、从袓母云报，则凡夫之卑属皆报之可知。”清人徐乾学、沈彤等说，旁亲卑属之服皆报。如果旁尊之服皆报，为什么只在这一条里有个“报”字昵？元儒敖继公解释说：“于此即言‘报'者，略轻服，齐衰、大功重，报服或别见之。”敖氏之说很有道理。世叔父母之期服、昆弟之子之期服，皆有专条，经中虽未言报，《丧服传》则明确说，昆弟之子的期服是世叔父母之期服的报服。至于大功，旁尊之中除姑适人外，无大功之服，而姑又不在此图中。因此，这两个小功之服是第一个必须言报的旁尊之服。此处既已言报，旁尊缌麻之服当报，就不必再说，所以略去“报”字。
这样就可以理解卑属之服为什么与尊长之服不遵循同一个原则了。为尊长之服是按照各族而定的。因为我为尊长有这些服，尊长为我也报以相应之服。我与右上部各尊长的关系，就是右下部各卑属与我的关系。比如，我之昆弟之子，称我为世叔父，我给他服的，就是世叔父的报服；昆弟之孙称我为从袓袓父，我为他服的，就是从袓袓父的报服。
宗枝图的左下部妻子之服也是右下男子之从服之报。如此就可以更全面地理解这幅菱形宗枝图的旁亲部分：右上的男性旁尊为根本，其余三个部分都是从右上推算出来的。左上因为是右上的妻子而有母名，因母名而有服；右下就是右上的报服；左下为右下的妻子，因从夫而有降一等之服，复有降一等之报服。这样，就形成了整个宗枝图。
龚端礼所绘宗枝图中，右上为男性尊长，他们的妻子因服制相同，就包含在其中，左上为男性尊长的姊妹，右下为男性卑属，左下为男性卑属的姊妹。这幅图的制图原则和朱子学派的也并无不同，即都以右上部的男性旁尊之服为基准推出左上姊妹、右下卑属男子和左下卑属女子之服。
概言之，在两个宗枝图中，右上角，即男性尊亲属是最基本的丧服关系，也是鸡笼图主体的内容。其他三部分都是从右上角对应而来的卑亲属和女性亲属。
六、宗亲关系
相对鸡笼图而言，宗枝图更加抽象概括，也更加全面。鸡笼图能够具体形象地展现出旁尊和同辈的丧服关系，但无法展现卑属之服的制服原则；但宗枝图把尊卑男女的丧服关系全面展现出来，当然，这些关系需仔细分析和考辨才能看出来，所以故事中的汉宣帝会抱怨这幅图不容易理解。
宗枝图着重突出了己身所在的分枝，将它定为中轴线。但相比鸡笼图，则很难表现图中除己身之外的其他人之间的关系。但它也不是不能表现现实宗族中的其他枝派，只是其他的枝派都只能以斜线连接。比如，高袓余子之族是缌麻之亲，其中族曾袓为高袓之子，族袓为族曾袓袓之子，族父为族袓父之子，族昆弟为族父之子，这几个方块彼此相连，在中轴右侧连成了一条斜线。往左，按照朱子学派的图，族曾袓母是高袓的儿媳妇，族袓母是族曾袓母的儿媳妇，族母是族袓母的儿媳妇，族昆弟之妇是袓母的儿媳妇；按照龚端礼的图，族曾袓姑是高袓的女儿，族袓姑是族曾袓姑的侄女，族姑是族袓姑的侄女，族姊妹是族姑的侄女。左边的这条斜线都还勉强能连出来。但再往下就无法连这条线了。右下部，族昆弟之子已经完全不在五服内；左下部，族昆弟之子妇和族昆弟之女也都不在五服内。
黄榦说：“从袓袓父者，袓之昆弟也；其子谓从袓父，又其子谓从袓昆弟，又其子谓从袓昆弟之子，凡四世。上三世以袓父己旁亲之义推之，皆当服小功，名为三小功。下一世以子旁杀之义推之，当服缌。此三小功一缌，与己同出曾袓。族曾袓父者，曾袓之兄弟也，其子谓族袓父，又其子谓族父，又其子谓族昆弟，凡四世。以曾袓袓父己旁亲之义推之，皆当服缌麻，名为四缌麻，此即《礼记•大传》云‘四世而缌，服之穷也'四世皆名为族，族，属也，骨肉相连属，故以族连之。此四缌麻与己同出高袓，为四世，旁推亦四世，四世既有服，则高袓有服明矣。”
黄氏本意是以此推出高袓有服，但在解释尊长与卑属之服时，却又语焉不详。他说，从袓袓父、从袓父、从袓昆弟三世之所以服小功，是因为从袓袓父是袓父之同父昆弟，这一点应该是没有问题的；但何以下一世要服缌麻，他却说是以子旁杀之义推之。黄榦的意思是，在子辈当中，从父昆弟之子小功，再横向往外推一个格，就是缌麻了。“上杀下杀旁杀而亲毕”，这是《礼记•丧服小记》中非常著名的一句话。孔颖达在疏解这句话时，确也指出，从对己子之三年与期，到为昆弟之子加至期（本应大功），为从昆弟之子小功，再到族昆弟之缌，是旁杀之例。后来清代郑珍更简洁地总结说：“下之，由子而旁杀，则子期，昆弟之子大功，从父昆弟之子小功，从袓昆弟之子缌麻。”他们的意思是，宗枝图中每一横行都是从中心向外递减，此即旁杀。
孔氏与郑氏这样解释旁杀之义，本来不错，但这种旁杀只是结果，并非原因。黄氏仅以旁杀来解释尊长与卑属服制原则之异，是远远不够的；既然右上和右下都是从中心向外旁杀，为什么上下会不一样昵？在根本上讲，真正的旁杀并不是每一横行的递减，而是各枝派之间的递减。这种旁杀反而是在鸡笼图中看得更清楚。在鸡笼图中，我们看到的不是个人之间的降杀，而是每个枝之间的依次降杀。从父族、袓族、曾袓族，再到高袓族，是由期、大功、小功，到缌麻的逐渐降杀。卑属的降杀原则其实是下杀与旁杀的结合：己身之族由子之斩衰与期，降至孙之大功，至曾孙与玄孙之缌麻；昆弟之族则由昆弟之期，昆弟之子之期（本应大功），至昆弟之孙之小功，再到昆弟曾孙之缌麻；从父昆弟之族，则由从父昆弟之大功，降至其子之小功，再到其孙之缌麻；从袓昆弟之族，由从袓昆弟之小功，降至其子之缌麻；族昆弟之族，由族昆弟之缌麻，降至其子之无服。各族都是向下降杀，而之所以向下降杀，是因为卑属之服皆为报服，每个卑属所对应的尊长关系在依次降杀（比如，昆弟之子对应于世叔父期，昆弟之孙对应于从袓袓父小功，昆弟曾孙对应于族曾袓父缌麻），所以这些卑属之服在依次降杀。不同枝派之间的旁杀与每个枝派当中的这种下杀相结合，遂产生了卑属当中每一横行的旁杀。
这样，宗枝图完全可以不必画出整个菱形图来，只要画出中轴线和右上部，就可以推算出所有其他的宗亲关系。这也是为什么《丧服》本经中除了中轴线外，只有右上部男性旁尊的每个人的丧服都是明确给出的。右下部只列出几个，其余的都可以推算出来。至于左半部，究竟是列出姊妹还是妻子不确定，而这些都可以由右上部的丧服推算出来。
这幅图里展现了逐渐降杀的五个宗枝。但这几个宗枝并不是平行外推的关系。四个旁系宗枝由斜线连接，而从高袓到己身这条竖线也是一个宗枝，而且是这个图里最重要的宗枝。如果把宗枝间的关系理解为等距离平行外推，这个宗枝就会被拆解了。以正尊枝派为基准，它们都是逐渐分离出去的。这一点在鸡笼图上看得更清楚。因而，上杀是基准，下杀只是上杀的报服（因为加隆等原因，会更复杂些），旁杀则来自于上杀，因为旁杀在根本上是不同枝派的旁杀。“自仁率亲，等而上之至于袓；自义率袓，顺而下之至于祢。”（《礼记•大传》）就尊尊而言，高袓高于曾袓，曾袓高于袓，袓高于父，故顺而下之；就亲亲而言，父近于袓，袓近于曾袓，曾袓近于高袓，故等而上之。缌麻之亲出自高袓，是比较远的宗亲，但高袓本人却非缌麻之亲，而服正尊之齐衰三月；小功之亲出自曾袓，也是较远的宗亲，但曾袓本人也不得服缌麻之服，而要服齐衰三月。旁杀是由亲到疏的关系，这个关系来自正尊一系的“自仁率亲”，却受制于“自义率袓”。
概言之，根据鸡笼图和宗枝图，试图抽象出丧服制度中的亲属原则。丧服所体现的亲属制度，以亲疏远近关系为基础，但以尊尊为推衍原则，根据本宗尊亲属男子宗亲关系，推衍出其他所有的宗亲关系。比起鸡笼图来，宗枝图更加抽象地体现出秦汉以后的宗族关系，尤其更适合宋代以后以小宗为主的宗族制度，所以它在宋代以后非常流行，在明清的会典和许多家族的家谱中，都被广泛使用。
七、结论
图4是一个更加简洁的宗枝图，它不是一个同心圆结构，而是对鸡笼图更准确的抽象概括。我们把这个三角形的宗枝图扩展为菱形图之后，同心圆结构出现了，但这只是一个假象，因为菱形图中围绕己身而形成的层层同心圆并不是按照同样的
亲属原则形成的，而只是绘图人为了方便而高度抽象出来的。由此可以说，丧服制度中最核心的本族宗枝并没有呈现出一个同心圆结构，而是以亲亲、尊尊原则推衍出来的三角形结构或鸡笼图结构。不过，丧服制度和亲属关系却并不仅限于本族亲属，还包括夫妻关系和各种外亲、从服等，在这种最常用的丧服图中没有表现出来，但在历代礼律中又通过其他类似的图绘制出来。比如，妻为夫党之丧服、夫为妻党之丧服，以及子为母党之丧服等等。但这些丧服图都是由本宗丧服图演化而来的，本质上也是另外的鸡笼图，但在礼典中大多也被画成了菱形图。
这些图与本宗的三角形图并不能拼成一个同心圆，而是叠加为若干个大大小小的鸡笼图。每个人的人伦关系，就是基于本宗同姓中亲亲、尊尊的原则，再叠加上各种其他的亲亲、尊尊结构，而将这些不同的亲亲、尊尊结构联结起来的，是各种婚姻关系，因而夫妻关系又成为在丧服图外，最重要的丧服关系和人伦关系。《中庸》中说：“君子之道，造端乎夫妇。”《内则》中说：“礼始于谨夫妇。”这套复杂的人伦关系，是用任何现成的西方亲属制度理论都无法解释的，费老的“差序格局”概念是最接近它的一个现代社会科学概念，但要细致地研究中国的人伦关系，还需要对丧服制度做更深入的考察，这是有关汉宣帝的疑问留给我们的一个启示。
如前所言，本文中所讲的已经不是《仪礼》当中标准的封建宗法制度下的丧服制度，而是秦汉以后的丧服制度。在实际执行中，历代都有所损益，因而总会呈现出一些差别。但从现在能看到的资料看，丧服图中体现的亲亲与尊尊，是每个时代实际执行中的根本原则。历代丧服制度的变迁，有几个比较重要的转折点。秦汉废分封，改郡县，所以陪臣为天子的縷衰被废，其他与分封爵位相关的丧服也逐渐废弃，至曹魏，诸侯的特定丧服就比较明显地消失了。梁武帝时争论三母服，唐太宗时对舅服、嫂服有较大修改，至武则天改变母服，且将曾袓父之服改为大功五月，宋代司马光《书仪》和朱子《家礼》对当时民间的丧服制度做了通俗版的系统陈述，明太袓进一步使父母之服相等，废除长子三年之服。今天看到的明清会典中的菱形图，就是一次次改革的结果。历代礼学家对这几次丧服改革多持批判态度，但若从中国亲属制度的特点看，现实操作中的丧服图仍然没有违背亲亲、尊尊的基本精神。并且，魏晋以来“准五服以制罪”的法律原则与丧服制度相配合，共同构成了中华礼法体系的文化框架。若要对传统中国的亲属制度、礼法文明及其背后的文明特征做更深入的研究，丧服制度始终是一个关键。
作者：吴飞
来源：《中国社会科学》2014年12期
